Para analizar lo ocurrido este 14 de agosto durante la llamada “marcha de las putas”, como buen periodista que trato de ser, me fui a la fuente de la discordia: la homilía del obispo de Cartago, José Francisco Ulloa. Y antes de aclarar la manipulación hecha por La Nación de sus palabras, déjenme decirles que yo no soy ningún fan de Ulloa. Es más, para serles sincero, me parece el peor pastor de todos los que dirigen las diferentes diócesis de Costa Rica. De hecho, es evidente lo mucho que es cercano al partido en el gobierno (que lo llevó a ni siquiera dudar para nominar a Laura Chinchilla como “hija predilecta” de la Virgen de los Ángeles, algo que va contra toda teología católica y contra el ánimo político de neutralidad que se supone debería tener un obispo… además, como si la Virgen tuviera hijos más queridos que otros. Oh estupidez).
Ulloa no es ningún gurú y está lejísimos de ser el clérigo más inteligente del catolicismo tico. Pero en honor a la verdad, de su homilía (hacer clic para leerla completa) en ningún lado se desprende la frase tan publicada por La Nación, pidiendo recato a las mujeres para vestir, algo que en Twitter se podría “taguear” como #peladadelamarchadelasputas. Haciendo un simple Control + F y poniendo la palabra “recato” y luego otra búsqueda con la palabra “mujer” uno se da cuenta que solo existen dos párrafos en que hay una alusión al tema, los cuales copio y pego aquí. Este es el primero:
“Los apóstoles Pedro y Pablo, recomendaban a los cristianos la forma de vestir acorde a su fe: “Que el adorno de ustedes no consista en cosas externas: peinados rebuscados, joyas de oro, trajes elegantes; sino en lo íntimo y oculto: en la modestia y serenidad de un espíritu incorruptible. Eso es lo que tiene valor a los ojos de Dios. Así se adornaban en otros tiempos las santas mujeres que esperaban en Dios”.(1Pe 3,3-5). “Asimismo que las mujeres se arreglen decentemente, se adornen con modestia y pudor, no con peinados rebuscados, con oro y perlas, con vestidos lujosos, sino con buenas obras, como corresponde a mujeres que se profesan religiosas” (1Tim 2, 9-10). Esta ha sido la tradición de la Iglesia. El vestido ha de expresar el pudor, la naturalidad, la sobriedad, el recato y la dignidad de los miembros de Cristo”.
Y sí que hay una mención a que las mujeres se vistan con “modestia y pudor”… pero ¡oh sorpresa! ¡No es Ulloa el autor! ¡Es San Pablo en su primera carta a Timoteo! O el periodista que redactó la nota estaba en otra cosa (posiblemente) o quería usar el morbo para darle al La Nación más ventas al día siguiente (todavía más posible aún) y manipuló la información. Si esta fue la frase que cayó tan mal a cierta parte del sector más liberal de nuestro país, entonces el pleito no es ni siquiera contra Ulloa, sino contra el propio San Pablo. Les hubiera propuesto entonces que en lugar de marchar hasta la Catedral y gritar consignas contra la Iglesia, mejor hubieran hecho una quema de las Cartas de San Pablo en el Parque Central, para mostrarle al apóstol cuánto desagrado les causa ese tipo de pensamientos con ya casi 2000 años de antigüedad… y así de paso se echan encima no solo a los católicos sino a toda la cristiandad (les aseguro que las sectas pentecostales fanáticas no hubieran sido tan benevolentes como mis compañeros de fe)
Ahora bien, Ulloa abajo complementa diciendo que “el vestido ha de expresar el pudor, la naturalidad, la sobriedad, EL RECATO (¡hasta que aparece la palabrita!) y la dignidad de los miembros de Cristo”. Perdonen ustedes pero… ¿dónde putas (¡ups!, perdón por el empleo tan poco digno de la palabra) se menciona a la mujer como blanco de ese comentario? Solo se hace alusión a “los miembros de Cristo”, o sea, la Iglesia en su conjunto. Y aunque reconozco que las mujeres son mayoría en el catolicismo practicante, también dentro del llamado se incluye a los hombres. Entonces, ¿por qué brincar, si el suelo está parejo?
Ah bueno, cierto, falta el segundo párrafo donde se hace mención al polémico tema. Voy ahí…
“Hoy se está apreciando mucho el valor de la castidad y se busca como promover el pudor en medio de un mundo afeado por el erotismo y la pornografía que está enfermando y ensuciando muchas mentes y dejando vacíos a muchos corazones del verdadero y auténtico amor. Podemos afirmar que cuando falta el pudor en una persona, se deshumaniza, porque pierde su intimidad y su individualidad personal y tiene el riesgo de ser tratada como una cosa, es el caso de la publicidad, sobre todo cuando se refiere a la mujer. Se ha de tener muy claro que la persona no es sólo sexo, ella es persona integral y el sexo le pertenece como un don, que tiene que manejarlo en la dimensión del amor, de la fidelidad y de la fecundidad. En este sentido, la virtud de la castidad y su salvaguarda el pudor no es un “NO” a los placeres y a la alegría de la vida, sino el gran “SI” al amor como comunicación profunda entre las personas, que exige tiempo y respeto para disfrutar el amor que hace felices a las personas, según el plan de Dios como nos lo enseña la Virgen María, Madre del amor hermoso”.
“La pérdida de pudor deshumaniza la persona”… y la única mención que hace Ulloa de la mujer esta vez es cuando se refiere al trato que le da la publicidad (y yo agregaría a los medios audiovisuales), que en muchas ocasiones la considera como un objeto de venta… Entonces bien, vamos a ver la contradicción: ¿no son las mismas feministas a ultranza las primeras que reclaman cuando existe una mujer semi desnuda que presenta un producto o un programa? ¿No son ellas las que pegan el grito al cielo por considerar a la mujer como una atractiva y barata forma de que las empresas obtienen ganancias? Perdónenme pero a mí esto sí me parece una seria incongruencia. Por un lado se rasgan las vestiduras hasta por los concursos de belleza y por otro lado atacan el que la Iglesia critique el uso de la mujer como objeto sexual. Entonces ¿en qué quedamos? ¿A quién defienden los participantes en la marcha de las putas? Y lo pregunto así, con este enfoque, porque es la única parte en toda la homilía en que Ulloa hace una relación entre mujer y pudor.
Claro, la respuesta cae por sí sola: de toda la gente que gritó improperios e insultó la fe de muchos católicos practicantes el domingo, estoy casi seguro que ninguno se detuvo a leer con cuidado la homilía y. mucho menos los imagino escuchándola en vivo… no creo que el anticatolicismo costarricense sea tan sagaz como para sentarse a ver la misa completa del 2 de Agosto y estar atentos al momento en que la Iglesia mete las patas … esa tarea se la dejan a la prensa sensacionalista, que después también vende con escándalos, exageraciones y la falta de profesionalismo de sus periodistas… pero bueno, a esto los medios nacionales nos tienen más que acostumbrados y en especial ese periódico que queda en Llorente. Y de hecho, tanta fue la influencia de esa nota de La Nación para la marcha, que en el propio comunicado de prensa de quienes la organizaban, difundido esta vez en la revista “Paquidermo”, tiene el link de la homilía de Ulloa hacia la mencionada noticia y nunca hacia su texto original. Lo que más gracia hace es que este tipo de grupos son los que pasan criticando a La Nación en otros temas por manipuladora, “facista”, controladora del poder hegemónico y falseadora de la verdad… pero parece que aquella frase “el enemigo de mi enemigo es mi amigo” aquí encaja muy bien y que si de ataques a la Iglesia se trata, entonces La Nación pasa a ser un documento legitimadísimo.
Ahora, lo que a uno le da tristeza de Ulloa es haber centrado tanto su homilía en el tema del pudor, habiendo tantos problemas serios qué tocar en el ámbito nacional y sabiendo que es el 2 de agosto el día por excelencia en que la Iglesia puede lanzar un mensaje, una posición fuerte a las autoridades políticas nacionales… digo, me parece que la inseguridad ciudadana, la creciente corrupción, la ineficiencia estatal (yo que él hasta una crítica de la platina hubiera hecho), la pérdida en la lucha contra el narcotráfico… en fin, tantos temas que urgen y que fueron ninguneados… pero bueno, quienes conocemos a los obispos sabemos que de Ulloa no se puede esperar mucho.
La marcha…
Una vez aclarado lo ocurrido el lunes 2 de agosto, vamos a analizar la marcha del domingo 14. Exacerbado por una desinformación anteriormente comprobada, un grupo de costarricenses (hombres y mujeres) decide que la Iglesia no es quién para decirle a las mujeres en general cómo vestirse (hasta ahí yo, desinformadamente, hubiera estado de acuerdo).
Se organiza una marcha en defensa de la mujer. ¡Qué bien! No es posible que en Costa Rica los femicidios sigan ocurriendo y que las leyes sigan tan débiles como para dejarlos pasar, que en las familias, escuelas y colegios a los niños y jóvenes no se les enseñe a proteger y respetar un “NO” de las chiquillas, que existan tantos hogares jefeados por una mujer que fue abandonada por un tipo cobarde que, muy macho, la dejó embarazada y salió corriendo lejos de su responsabilidad. Que no es admisible que en Costa Rica un hombre gane más que una mujer solo por su género o que existan mayores posibilidades de crecimiento profesional para el grupo masculino que el femenino… en fin, tantas razones nobles y urgentes para protestar públicamente, para que la mujer deje de ser víctima de una sociedad machista e insensible a sus problemas… pero ¡ah no! Más importante hacer berrinche por una frase que nunca se dijo sobre algo tan poco importante como la vestimenta de la mujer, si lo comparamos con los temas que vengo de mencionar.
Ese fue el primer error de la marcha. Desaprovechar una convocatoria protestando por un tema realmente intrascendente. Más valía entonces hacer una convocatoria anticatólica para demostrar cuánto odio tienen los extremistas – feministas contra el catolicismo. Era mejor idea entonar cantos inquisidores (literalmente), haciendo un llamado a quemar a la Iglesia, mofándose de la fe de cientos de miles de romeros que van cada 1 de agosto hasta la Basílica de los Ángeles. Era más constructivo hacer felaciones públicas, salir con las tetas al aire mordiendo un rosario, llamar una vez más pedófilos a todos los curas, una horrible e injusta generalización, porque la mayoría de sacerdotes son gente de bien, trabajadora, humilde y entregada por una causa muy justa, independientemente del credo que uno profese. Y aunque existan casos innegables y dolorosos de curas pedófilos, los cuáles la Iglesia debe corregir con todo el peso de su canon romano, los curas que han abusado niños están lejos de ser siquiera un número significativo, tomando en cuenta a la totalidad. En resumen, era más urgente mostrar todo el odio que presentar causas de verdadera agresión contra la mujer. Una muestra de lo que un grupo extremista es capaz de hacer, si se le deja.
Aún si Ulloa hubiese dicho que las mujeres costarricenses “deben vestir con recato”, eso no hubiera justificado jamás los insultos, las burlas, las malacrianzas y la falta de respeto que ese grupo de fanáticos y alborotadores tuvieron esa mañana de domingo frente a la Catedral Metropolitana. La tolerancia que tanto reclaman de la Iglesia les quedó corta, muy corta, tanto o más como sus enaguas putescas.
Ahora, otra pregunta ya refiriéndose a las implicadas en la vida real, las que trabajan vendiendo su cuerpo para mantener a su familia, la mayoría de ellas, supongo, empujadas por una necesidad y un entorno que las lleva a tomar la decisión de trabajar como prostitutas. Yo me preguntaba ese día: ¿cuántos asistentes a la marcha conversarían alguna vez con una verdadera puta sobre su estilo de vida? ¿Cuántos se preocuparon por sus problemas, por saber por qué llegaron ahí, si se sienten satisfechas y realizadas con su trabajo? ¿Cuántos se preocuparán por su salud, por los abusos económicos, sociales y hasta sexuales que, casi sin duda, sufren día a día? Es muy fácil buscar una excusa para llamar la atención de la prensa (más si es domingo), sirviéndose además de una franquicia (sluts) para hacer algo diferente y sentirse muy rebeldes, pero qué difícil confrontar una realidad de la que se sirven para “rebelarse” y atacar sin razón.
Finalmente, ¿y qué si Ulloa hubiese dicho lo que se publicó? ¿No era un mensaje dirigido en una misa al pueblo católico costarricense? Quienes no son católicos (católicas, en este caso), no tenían por qué sentirse aludidas. Digo, yo no voy a indignarme porque el musulmán que dirige el culto de la mezquita diga que en Francia todos los que no ayunan durante el Ramadán son unos malditos impuros. Él puede decir lo que quiera, a mi me vale. Yo NO SOY MUSULMÁN. Así como me importa poco si soy pecador para los mormones por tomar café (de por sí, solo le entro al capuchino), si los hindúes creen que reencarnaré en cucaracha por comer carne de vaca o si no llegaré al máximo estado de iluminación budista por no ser vegetariano. Si yo no pertenezco al grupo al cual lanza X mensaje, por qué me voy a ofender. Y en cuanto a las mujeres católicas, si realmente lo son, sabrán que A MISA no se va con “culifaldas” ni con escotes pronunciados, o con pantalones a medio culo y gorras en el caso de los hombres; así como a la playa tampoco se llega con esmoquin y vestido de gala. Cada sitio tiene sus ciertas normas sociales y en el caso de la religión (de cualquier religión) si uno va a ingresar a su lugar de culto debe acatar las reglas que éste tiene para sí. Y si a uno no le gusta, pues me parece que mejor no va, para no amargarse la vida y no faltarle el respeto a los demás que consideran una vestimenta pudorosa como indispensable.
En conclusión, protestar por protestar es muy fácil. Y por insensata que a este servidor le parezca una protesta, yo tengo claro que en una sociedad democrática TODOS (Iglesia incluida) tenemos TODO el derecho de expresar nuestras opiniones sobre cualquier tema. A nadie se le puede ni se le debe callar. De hecho, para estos temas, siempre hago mía la famosa frase del más conocido filósofo francés: François Marie Arouet (o para hacerlo más simple, Voltaire…) “No estoy acuerdo con su opinión, pero daría mi vida por su derecho a expresarla”. Pero eso sí, me dan asco los fanatismos, vengan de donde vengan (sí, incluso de la misma Iglesia Católica) y si tengo algún repudio a ultranza es contra los extremistas de todo ámbito, a quienes metería en una cápsula espacial y los mandaría en una misión de la NASA para saber si de verdad el centro del sol es de hidrógeno y helio…
En resumen, el odio no lleva a ningún lado… o sí, solo a la violencia. No imagino lo que una marcha así hubiera provocado en un país musulmán (además de muertos). Como djo @ohlademocracia en twitter: “Iglesia Católica = blanco fácil”. Es muy cierto. Nada tan “cool” como irle a alegar a la iglesia su machismo (que no niego que tenga) y su atraso (que también adolece). Pero me gustaría ver ese tipo de marchas y con más ahínco frente a Casa Presidencial o la Asamblea Legislativa por temas mucho más importantes. Me agradaría que esas que se dicen feministas impulsaran campañas contra todos los productos que usan una mujer semidesnuda para atraer ventas o que se pronuncien sobre la desprotección de las prostitutas… pero creo que eso es demasiado complicado para ellas.
La próxima, estimados participantes de la marcha, más cerebro y menos bilis. Que en esta vida para atacar al enemigo (que es evidente que para ustedes es la Iglesia Católica) hay que tener sangre fría y un poco de neuronas… José María Villalta, del Frente Amplio, puede darles algunos consejos de su reciente experiencia denunciando a Arias…
Por último y tal como me gusta hacerlo, los dejo con una excelente canción de Martín Valverde (sorry la majadería, soy fan de las canciones del mae... ¿y qué?). "Fuiste hecha mujer". Me parece una oda a la mujer desde el Evangelio. Después de todo, ¿qué sería de la Iglesia sin las mujeres? Hace rato hubiera desaparecido.
59 comentarios:
Excelente post. Completamente de acuerdo en cada una de sus líneas. Como costarricense crítico de la situación del país, y dejando de lado mi formación y fe cristiano católica, me parece una falta de respeto y tolerancia el uso de una imagen de la virgen y las pancartas, cantos y gritos contra la Iglesia, por parte del grupo manisfestante, del cual estoy seguro que ni el 30% conocía la homilía de monseñor Ulloa. Si ud. me lo permite, me gustaría compartir su entrada en los muros de mis redes.
Espero que todo le marche bien por allá. Buenas noches.
EXCELENTE. No tengo el gusto de conocerlo... pero me ha maravillado su pensamiento abierto... bien analítico, con hechos y puntos sobre las ies.
Nuestra sociedad está tristemente enferma... enferma de gente que solo saben decir si con la cabeza (para arriba y para abajo) porque no usan su chirimolla que solo para ponerse la gorra o los anteojos de sol.
Nos falta pensar, ser analíticos... tener criterio y opinión propia... respetar para ser repetados y un buen jugo de tolerancia que nos hace tantisima falta...
Las opiniones? las opiniones no se debaten... pues son solo opiniones... la gente no sabe que es estar en desacuerdo... se quieren matar por estar en desacuerdo... mi opinión vale tanto como la suya... y eso desgraciadamente la gente no lo acepta... si... la de la Iglesia Católica es una opinión, como la de los Sindicatos, y la de cualquier otro gremio.... y todas las opiniones deben ser respetadas...
Gracias por pensar... de verdad se lo agradezco de todo corazón...
Pablito me tomé la libertad de publicar este articulo en FB, me parece muy atinada su perspectiva!!
Saludos desde CR
Pablo, ¡qué entrada más buena!
De todas las que he leído en el blog, esta es sin duda para mí, la mejor...
Yo estuve buscando la homilía y no pude encontrarla, porque lastimosamente todo lo que salía en los primeros enlaces de google.co.cr era sobre 'la nazión' y sobre la marcha, triste que fuera así, pero bueno, que dicha que los franceses no estaban dándole tanta relevancia a “la nazión” y uste' si pudo encontrarla...
Como uste' lo dice, la Iglesia es un blanco sencillo, es fácil acusarla y como está de moda denigrar a la Iglesia para demostrar lo Europeos que nos sentimos los ticos (porque nos creemos el bendito cuento de la Suiza Centroamericana en vez de no envidiar los goces de Europa... pero ese es otro tema...)
La cuestión es que con respecto a la marcha tal y como fue pensada en Toronto yo estaba de acuerdo, sin embargo viendo los resúmenes de noticias el lunes y escuchando lo que opinaban las personas que fueron, me di cuenta que la gente no sabía de qué iba la bendita marcha, y parecía más una manifestación antirreligiosa que otra cosa...
"Estoy aquí con mi hija para enseñarle que el cuerpo es de ella y puede hacer lo que quiera con él" (el mismo argumento que usan para defender el aborto antes de las x semanas de embarazo) era una de las opiniones de una señora que estaba en la marcha, eso me hizo darme cuenta de algunas cosas y es que será que soy medio paranoico y le busco relaciones inexistentes, pero me pareció que hay un trasfondo de la cuestión sobre la fecundación in vitro, a la que la Iglesia se opone.
Me parece que el objetivo de esta marcha también era desacreditar a la Iglesia para que no tuviera peso en la opinión general, era decir que “la retrograda Iglesia la misma que manda a las mujeres a vestirse como monjas y nos quiere quemar a todos en hogueras, también está en contra de la Fertilización in vitro”, como digo y tal vez esté paranoico pero no puedo evitar encontrar la relación, más ahora que está caliente lo de la denuncia por "irrespetar los derechos humanos" que se le hizo al país ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos por no aprobar el método que muestra más violaciones a los derechos humanos de todas los tratamientos sobre fertilidad jamás inventado.
Me pasé un poco con la extención del comentario así que lo dejo aquí pero es que da mucho de qué hablar o en mi caso balbucear...
Manda la parada que un mae que vive a cientos de kilómetros de aquí, esté más y mejor informado que los que vivimos en Costa Rica...
Excelente su nota señor Mora, saludos desde Alajuela!
Me gusta su análisis objetivo y personal. Creo que muchas veces no nos tomamos el tiempo para pensar nuestra realidad, su aporte en ese sentido es invaluable.
Gracias de nuevo.
Gracias por este ejercicio de raciocinio. Ivaluable aporte para leer lo que realmente sucedió.
Gracias, por tu sensatez, yo soy católica y me siento muy dolida y triste de ver a mis hermanas costarricenses pensar que somos solo carne y genitales. Somo hechas para ser mujeres, amadas y respetadas.
amigo........ excelente su nota......
Completamente de acuerdo en todo:
Desde que en CR tenemos uno de los peores embajadores de la iglesia católica como lo es el señor Ulloa ....hasta la critica a la majaderia de esos antisociales que protestaron y hasta lenceria le pusieron a la Imagen de la Negrita.
Excelente nota..... realmente excelente
Gracias por esta publicación, de las más sensatas que he podido leer. Voy a compartirla en mi muro del FB porque lo que es digno de ser leído, que lo sea. Voy a estar pendiente de su blog y adelante con su profesión: vívala y represéntela con diginidad como hasta ahora. Un abrazo desde Coronado
La verdad excelente!!! muy bien planteado!!! con la seriedad que siempre lo ha caracterizado... totalmente de acuerdo
La marcha de las putas se originó con otros motivos completamente diferentes, aquí la adaptaron a la necesidad que se les vino primero pues de otra forma no tenía ningún sentido de proclamarla.
Lo peor de todo es que los periodistas de hoy NO SE INFORMAN, NO LEEN, toman un titular que salió en cualquier pasquín y lo dan por un hecho. Así como se fue en todas el diputado Villalta por no informarse bien, así se van todos los días un montón de periodistas (cuyo deber es INVESTIGAR) solo por el hecho de dar la primicia aunque luego tengan que retractarse.
Qué puedo decir? Muchas gracias a todos los que ha comentado este post. En realidad lo hice porque la verdad merece siempre ser deendida, aunque quien es beneficiado sea o no del propio agrado. En este caso, mi objetivo número uno era poner en evidencia la falta de seriedad de La Nación y el extremismo tan radical de l@s feministas que participaron en la marcha gritando consignas. Si algo bueno le queda a nuestra sociedad es el rechazo a los fanatismos. Ojalá eso nunca lo cambiemos. Por favor, sigan difundiendo este post, es necesario que la verdad se conozca. Gracias a todos!
Excelente Pablex. Un homenaje a la sensatez! Igual pasa con algunos que desfilan con pancartas en nuestras calles dizque defendiendo derechos ambientales, pero no lo hacen cuando somos agredidos en ese sentido por nuestros vecinos del norte. Simplemente, doble moral. Felicitaciones por tu acertado comentario.
Hola! te cité en un artículo para GV sobre la Marcha de las Putas http://globalvoicesonline.org/2011/08/19/costa-rica-slut-walk-discussions-on-religion-and-womens-rights/
Muy de acuerdo en muchos aspectos. Yo no soy católica, pero me parece que el respeto es un camino de ambas vías, y que imponiendo determinada moral, se hace exactamente lo mismo que se critica. Una marcha para feministas light, de la misma calaña de las que pensaban que ser feminista implicaba votar por una mujer en las elecciones presidenciales. Como dato curioso, el vegetarianismo, ya sea en Tao o en el Budismo como una religión, es una decisión personal que se toma, pensando principalmente en que si los animales son nuestros hermanos, no es muy amable de nuestra parte comérnoslos, no en el sentido de que temamos reencarnar en cucarachas o no alcanzar la iluminación. Por lo tanto, puesto que el respeto es en ambas vías, me parece que su intención de presentar otras religiones y-o creencias como algo irracional cuando en mi opinión no lo comprende, no es muy justo de su parte. El comentario está muy bien escrito y en su mayoría muy bien justificado. Muchas gracias!
De todos los artículos que he leído referente a este tema tan controversial, este ha sido el que más me ha gustado..soy una mujer católica y aunque estoy en contra del machismo, repudio totalmente la marcha que se realizó el domingo pasado. Estoy totalmente de acuerdo con el análisis que hizo el periodista sobre el tema. Felicidades y adelante con tan interesantes artículos
Muchas gracias por su comentario, abierto y al mismo tiempo puntual! Me parece que es una verdadera lástima lo que está ocurriendo en nuestro país y cómo se están llenando nuestras gentes de un odio insano y preocupante contra la Iglesia Católica. Independientemente de credos ó ateísmos, no existen razones serias para cultivar tanto odio e intolerancia contra la Jerarquía. La Iglesia se limita a predicar el Evangelio de Cristo, tanto lo incómodo y radical como lo hermosos y dignificante.
Muchas gracias, y felicitaciones por estar más enterado de nuestro acontecer nacional que los mismo ticos.
Está muy bueno el artículo y estoy de acuerdo casi que en todo lo que se dijo. Está bien 'defender' los derechos, pero ya ir a ofender a toda una comunidad son otros cien pesos y no es válido -por lo menos no para mí. Lo que me extraña es que el autor no hace mención nunca al verdadero origen de la marcha, de por qué se llama 'de las putas'. Ya que habla de las prostitutas en el texto, parece que no sabe que las prostitutas no tienen nada que ver con el 'objetivo' de la marcha. Aclaro que yo no tengo tampoco nada que ver con la marcha, pero sí escuché y leí en varios lugares el origen del nombre.
Así como usted alega que las organizadoras de la marcha no se informaron bien, no estaría mal que usted se informara mejor - o, si lo hizo, que lo explicara también en el artículo- sobre la marcha en sí :) Al fin y al cabo, demuestra aún más el ridículo de las personas que fueron ahí para defender los derechos de la mujer.
Está muy bueno el artículo ;)
Aquí un link rápido al origen de la marcha: http://www.slutwalktoronto.com/about/why
Nada que agregar al post Pablito, está excelente!
Que fácil desacreditar a la Iglesia y eliminar la religión de nuestro día a día; total cuando la gente tiene problemas ahí sí rezan, porque lo único que recuerdan es que Dios cuando se le pide siempre ayuda verdad?? ...Somos una sociedad cómoda y conveniente.
Un abrazote, espero que estés muy bien
María Elena :)
Hola Pablo, te felicito por ser autocrítico.
Yo, aunque no comparto tu credo religioso, escribí algo al respecto.
La verdad me pareció una completa payasada y borraron con el codo, la putada que hicieron con la mano!
Si quieres lee mi artículo y si te gusta y tienes tiempo, coméntalo.
Bendiciones:
http://musulmanesdecostarica.blogspot.com/2011/08/las-marchas-de-las-putas.html
Gracias de nuevo a todos por los halagos que recibo no con orgullo sino como resultado de un comentario que llevó un poquito de investigación. Solamente una pequeña aclaración para Aranza, yo obviamente soy muy respetuoso de la creencia de todas las religiones. Perdón si sonó despectiva la referencia a las normas que otros credos tienen, no fue mi intención. Lo que quería era demostrar que aunque uno no comparta X o Y creencia, uno debe respetarla tal y cual es, porque es importante para otros y que, en este caso, si no es la mía tampoco tengo porqué sentirme mal si otros credos me condenan o critican por no seguirla.
Lu! efectivamente, algo leí sobre el origen de la marcha... por eso tardé tanto en tener una opinión al respecto, porque aunque su protesta en otros países me parecía noble, no entendía muy bien cuál sería el objetivo en Costa Rica. Mi crítica a usar el término "puta" se basa, simplemente, en la hipocresía de sus organizadores, que toman una palabra que es aún fuerte en nuestro país para llamar la atención. Pero en todo caso, bienvenido sea el comentario y la corrección.
Gracias María Elena también por tus palabras.
Rashida, no me lo vas a creer, pero tu comentario lo leí antes de escribir el mío. Me gustó mucho y me pareció una posición muy digna de defender. He desarrollado mucha amistad en Francia con musulmanes y me parece que tenemos muchos valores en común. Gracias por visitar mi blog.
Pablo.
Simplemente EXCELENTE, no hay nada más que decir. Gracias por el comentario. Lo publicaré en mi muro
Este análisis lo que sigue probando es el grado de desinformación al que nos someten los medios con tal de armar escándalo.
EXCELENTE COMENTARIO! Gracias por poner en palabras públicas lo que por lo visto pensamos más de un Tico! Y gracias por el regalo de la canción al final. A mí también me gusta Martín Valverde ¿y qué?! :o)
Concuerdo con usted en la gran mayoría de su opinión; pero lo que más me gusta es que se haya tomado el tiempo de cargar la homilía completa; porque desgraciadamente casi nunca vamos a la fuente primaria y seguimos repitiendo pedazos de noticias que a su vez están incompletas y manipuladas. Estar en contra de un pensamiento, no justifica recurrir a la ofensa y caer, justamente, en lo que se critica. Gracias por tomarse el tiempo de opinar tan acertadamente. Saludos cordiales. Ana Victoria Sánchez Villalobos
Quería completar mi comentario con esto: el siguiente párrafo está referido a la mujer, porque es parte de un libro de Moda (Señora de la moda. Reschreiter, Eva María), dirigido a las mujeres; pero considero que se aplica, incluso, al hombre; en general al ser humano: "El aspecto exterior de una mujer, decíamos, siempre surte efecto, lo quiera o no. Su presentación personal dice mucho de ella. Con su forma de vestir y comportarse le muestra al mundo qué lleva en su cabeza y su corazón, y siempre es la primera expresión y la más directa de sí misma. Su presentación personal la anuncia y la define." Sé que mucho, en cuenta usted, creen que había muchos otros temas más "importantes" que el del pudor; pero sabe, cuando el interior de un ser humano está mal... lo que sale de él, también está mal. Cuando se pierde el respeto por la propia dignidad, ¿cómo habrá respeto para la dignidad de los demás? Y esas pequeñas cosas que se enferman en nuestro interior, comienzan a enfermar las demás esferas en que nos movemos. Gracias por aceptar mis comentarios.
Yo añadiría que no se puede pedir respeto faltándole el respeto a los demás (y conste, no soy católico).
Amenazar con quemar a los que quemaban es rebajarse a su mismo nivel, es como escupir para arriba!
Totalmente de acuerdo con el post, pues éste ha sido mi discurso desde el mismo día que la Nación publicó la "bendita" nota. No tengo nada que agregar más que una ligera corrección, si se me permite: la homilía de Monseñor Ulloa fue el día 1ero de agosto, no el 2. El 2 de agosto fue la homilía, también innecesariamente controversial, del señor Cardenal que nos visitó desde México. Es cierto que los 2 de agosto se esperan fuertes homilías con denuncias de la Iglesia sobre la situación del país, sin embargo ésta no era la ocasión, pues se concluía el año Jubilar Mariano por lo que María sería el centro de toda la celebración.
Muchas gracias y de nuevo, muy de acuerdo con su comentario. Saludos.
Muy interesante análisis. Nada más un detalle… y para que no le ocurra a usted lo que al periodista susodicho… La homilía citada (como puede verificarse en el vínculo que usted mismo proporciona) no corresponde al 2 de agosto (yo sí tuve la paciencia de ver esa misa completa), sino al 1 de agosto, durante la ceremonia de la vestición de la Virgen.
Estimado Anónimo...
Muchas gracias por su corrección. Efectivamente, fue un error mío citar la misa el 2 de agosto, porque pensé que la homilía de Ulloa había sido después de la del cardenal mexicano.
Gracias por todo.
Pablo
Que dicha que no fui!!! porque después de leer esta "cachetada virtual" me hubiera sentido una "ignorante fanática seudo rebelde" ajajaja y es un TOME CHICHI para los que fueron y no son católicos practicantes y están muy lejos de ser idealistas... el peor de los ridículos es que tuvo una organizacion internacional y todo!
Gracias por ser tan neutral!! Necesitaba leer algo asi, los ticos a veces somos una manda de .... que nos dejamos arrastrar, saludos!!!
Qué bien Frissa y Silvia. Si de algo sirvió mi comentario, pues valió la pena.
Saludos.
Excelente comentario. Què agradeble y refrescante para la mente leer artìculos escritos por personas que aman la verdad y tienen la capacidad de expresarla con tanta claridad. Usted me da una profunda envidia. Hace mucho no disfruto tanto. Que Dios lo bendiga
Tita Truque de Zeledòn
Gracias Tita por tus gentiles palabras...
Un abrazo.
Excelente publicación y excelente su la escencia
de su pensamiento ...para actuar hay que pensar y esta marcha no lo hizo, en otras palabras "se fueron de bruces" me parecec que a ellos mismos se les salió de las manos. No supieron manejarla lo que menos habia era putas hubo geys, lesvianas y satánicos que se aprevecharon de ellos.
Ana de Cartago
Excelente, este es el tipo de periodismo que necesitamos, neutral e informado. estoy completamente de acuerdo y comparto 100% la opinion. Tenemos que aprender a opinar como se debe, a informarnos como se debe y a expresarnos con respeto!!!!! muchas gracias por este articulo.
Estimado Pablo.
Tarde, como suele ser mi mala costumbre, he leído tu artículo. Me parece excelente y lo que lamento profundamente es que quede restringido a tan pequeño número de lectores. Disculpa mi inocencia: ¿intentaste publicarlo en algún medio escrito nacional?
Un fuerte abrazo.
Ricardo A. P. Calvo
Excelente Pablo. La verdad coincido por completo con todas y cada una de tus palabras.
Hay tantos temas importantes por los que vale la pena manifestarse y aún más, hacer algo... pero tristemente en este caso resultó más entretenido o sencillo movilizarse para insultar a los que piensan y creen por convicción (espero)de manera diferente.
Muy triste ver la manipulación de la que somos víctimas, sin embargo espacios como este permiten compartir pensamientos lúcidos y realistas, para tenerlos en cuenta.
Un abrazo
Me encontré tu artículo a través de unos amigos de muchos años. Desde que se suscitó todo el desmadre a raíz de la Homilía, he estado tratando de encontrar las palabras exactas que resuman el sinsabor que me dejo la desinformación, el fanatismo y el irrespeto que abunda en nuestro país. Ya no tengo que buscar mas, lo dejaste mas que bien dicho! GRACIAS!!!
Hola Ricardo. Me encantaría que esto se difundiera en medios de comunicación masivos... sin embargo, ni lo sueño. Son 4 páginas en word a espacio sencillo y creo que a nadie le voy a quedar bien (ni a la Iglesia, ni a los medios, ni a los izquierdosos). Así que por ahora, que se difunda en las redes sociales, que para eso están, para ser alternativas de difusión.
Gracias a Ana, Gra, Yaroslavna y Jenny. Siempre la búsqueda de la verdad debe ser la obsesión de todo periodista y, en este caso, me alegra haberla hallado. Un abrazo para todas.
Excelente exposicion de un analisis hecho con la cabeza y no con el higado. Basta leer la exposicion del Obispo y el acerttado comentario para caer en razon y comprender que las personas que organozaron la marcha solo oyeron lo que querian oir y no lo que realmente se dijo, luego pensaron, si es que lo hicieron con el higado organo equivocado para tal hecho.
Felicito al comentarista y lamentamos que La Nacion organo responsable de la carboneada, no se digne publicar tan acertado comentario.
Muy acertada su nota, esta demuestra una vez mas que la gran mayoría de personas no nos molestamos en investigar adecuadamente los hechos que generaron una noticia, mas bien nos dejamos llevar por la prensa como usted menciona "amarillista", esto hace que se situaciones como la famosa marcha con actuaciones irrespetuosas e irresponsables y hasta podríamos decir "sin sentido". Gracias por concientizarnos.
Me quitó las palabras de la boca. me encantó leer y educarme con su artículo.
Pues, mire usted, me ha resultado tremendamente esclarecedor este escrito suyo. Más que felicitarlo, le doy la gracias. Me alegro de haber venido a su blog.
http://lahuelladelojo.blogspot.com
Me apunté como seguidor de su blog. Lo invito a que usted lo haga del mío. Tenemos un programa de televisión por Internet (sobre cine), tal vez usted quiera verlo. En mi blog está la información.
http://lahuelladelojo.blogspot.com
Gracias a Agustín, al anónimo y a Vladimir. Si mi comentario sirvió para formar una visión más crítica ante los medios de comunicación y los mensajes de los extremistas, pues se cumplió el objetivo.
Y a William, gracias también por su comentario. Nos conocimos cuando yo estuve en Viva de pasatía y de freelance, allá en el ya lejano 2005. Un gusto saber de ud de nuevo y le echaré un ojo a su blog.
¡Excelente!
He podido constatar demasiados casos de victimización de las víctimas en casos de agresión sexual y violación clara ante la fuerte evidencia forense, incuestionables desde la perspectiva forense, pero donde los mismos forenses, investigadores, policías, fiscales y demás victimizan a la víctima hasta que desista de la causa, para que se utilice la slutwalk para manifestar un odio al catolicismo en vez de traer a cuentas a las leyes, lo judicial, lo policial, lo forense, ante sus abusos contra la mujer.
Un gusto saludarle me llego su nota por correo electrónico y afortunadamente pude llegar a su blog, mae parece genial y muy acertado su comentario, administro una página de nuestra parroquia y hemos cargado su nota, espero no haber violado alguna ley de autor jeje, saludos Alexander Arévalo
Hola al anónimo y Alexander, gracias por sus respectivos comentarios. Y a Alexander, tranquilo, por supuesto que se puede difundir. Lo único que pido es que se cite la fuente (o sea, mi blog) por un asunto de respeto al autor, pero que se comparta, no hay ningún problema, al contrario, lo hice para que se difundiera!
Saludos.
Excelente artículo, muchas gracias por poner por escrito las ideas que much@s costarricenses compartimos desde el día que se anunció la marcha.
Ojalá las personas que fueron a la marcha tengan la misma energía para protestar por la impunidad por la que pasan mujeres y niñas que sufren todo tipo de abusos y por la falta de apoyo a las mujeres jefas de hogar.
Finalmente alguien que habla con sensatez ante lo insensato y burdo de una pseudo-marcha, que no hizo más que fomentar el irrespeto.
"yo no voy a indignarme porque el musulmán que dirige el culto de la mezquita diga que en Francia todos los que no ayunan durante el Ramadán son unos malditos impuros. Él puede decir lo que quiera, a mi me vale. Yo NO SOY MUSULMÁN. Así como me importa poco si soy pecador para los mormones por tomar café (de por sí, solo le entro al capuchino), si los hindúes creen que reencarnaré en cucaracha por comer carne de vaca o si no llegaré al máximo estado de iluminación budista por no ser vegetariano. Si yo no pertenezco al grupo al cual lanza X mensaje, por qué me voy a ofender".
Claro, para usted es fácil decir eso porque vive en Francia, que es un Estado LAICO donde los límites entre la religión y el Estado son muy claros, algo muy diferente a lo que pasa en Costa Rica, donde desgraciadamente todavía tenemos un Estado CONFESIONAL. Esto significa, entre otras cosas, que en Costa Rica la Iglesia tiene un derecho constitucionalmente amparado de inmiscuirse en asuntos de interés público, tales como los derechos sexuales y reproductivos o los programas de educación sexual para jóvenes.
Ya que vive en Francia debería de echarle una ojeada a la avanzada legislación que hay en ese país al respecto, algo de lo que en este reducto feudal clerical estamos todavía a años-luz...
Estimado Jerry, primero que todo gracias por escribir! Ya me extrañaba que de los 50 comentarios que había recibido, ni uno fuera contra el post.
Segundo, sobre su observación. Se lo pongo así: cuándo por influencia de la Iglesia se ha creado una ley que impida a las mujeres vestirse de tal o cuál manera. Que yo sepa, el Estado costarricense de no es talibán "cristiano" y nunca he visto a una mujer ser arrestada por vestir en minifalda en la calle. Así que yo lo invito a no exagerar y a no descontextualizar las cosas.
Tercero, yo también estoy a favor del Estado Laico por dos simples razones: 1. para que se acabe la majadería de los anticatólicos de culpar a la Iglesia por todos los males de la sociedad y 2. para que la Iglesia se despierte y, entonces sí, haga escuchar su voz en la sociedad, de forma independiente al poder... los que sueñan con que la Iglesia se quedará callada con el Estado Laico se equivocan... su voz se alzaría más fuerte y no tendría reparos en oponérsele al poder.
Y cuarto, al que invito a echarle una ojeada al "avanzado estado francés" es a ud: exppulsión de los ROMs (una especie de comunidad gitana), expulsión de los árabes, conceptos demagógicos como el fracaso de la "integración cultural", quitar la nacionalidad a los hijos de naturalizados franceses si estos "atentan" contra la vida de un policía... escuchas telefónicas a medios de prensa y un Estado donde el pueblo sigue pagando las crisis financieras de un sistema que durante años benefició a los más ricos... qué avanzado es el Estado francés, no?
P,D; a Paul y al Anónimo, gracias por sus comentarios. Me halagan y más que me halagan, me llenan de alegría de saber que mi comentario se expandiera tanto. Un saludo.
Totalmente de acuerdo con que CR _debe_ ser un estado _totalmente_ laico sin viejas declaraciones sobre su confecionalidad que no sirven para nada y sin mezclar la educación pública con la educación religiosa.
No sé que tiene que ver eso con el tema de la Homilía ni con la "Marcha de las Putas" ni con la tergiversación de lo dicho por Mons., pero es totalmente válido y cierto.
Publicar un comentario